![\"\"](\"https:\/\/digital58.com.ve\/site\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/fotonoticia_20211207165254_1200.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La justicia brit\u00e1nica determin\u00f3 este martes que el rey em\u00e9rito de Espa\u00f1a Juan Carlos I cuenta con inmunidad en relaci\u00f3n con hechos previos a su abdicaci\u00f3n en 2014, por lo que no podr\u00e1n juzgarlo por presuntos actos de acoso contra su examante Corinna Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn anteriores a esa fecha.<\/p>\n
Londres, Reino Unido, 6 de diciembre de 2022 (ND58).-<\/strong> La decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales, en su divisi\u00f3n civil, enmienda el dictamen del Tribunal Superior de Londres, que en marzo acept\u00f3 llevar a juicio al em\u00e9rito por acusaciones relativas al periodo entre 2012 y 2020, en el que Corinna le acusa de haberla acosado personalmente o a trav\u00e9s de individuos de su entorno.<\/p>\n Pese a que el juicio se llevar\u00e1 a cabo, presumiblemente a mediados del a\u00f1o que viene, el dictamen dejar\u00e1 fuera algunas de las acciones m\u00e1s perjudiciales para la causa del monarca, sobre todo referidas a las supuestas maniobras de acoso y espionaje dirigidas por el entonces jefe del Centro Nacional de Inteligencia, F\u00e9lix Sanz Rold\u00e1n.<\/p>\n La defensa de la examante de Juan Carlos I sostuvo tras conocer la decisi\u00f3n que la inmunidad que ha concedido el tribunal \u00abafecta a un asunto muy limitado\u00bb y que la \u00abmayor parte de la demanda, a partir de 2014, no se ve afectada\u00bb.<\/p>\n Un \u00abacoso\u00bb durante mucho tiempo<\/strong><\/p>\n Michael Kim, del despacho Kobre & Kim, recalc\u00f3 en un comunicado que su representada ha denunciado \u00abacusaciones muy graves de un acoso que prosigui\u00f3 a lo largo de mucho tiempo y que ser\u00e1n examinadas en detalle cuando el juicio tenga lugar\u00bb.<\/p>\n El fallo del Tribunal de Apelaciones implica que las acciones del monarca entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014 no pertenec\u00edan a su \u00e1mbito privado y quedan fuera de la jurisdicci\u00f3n de las cortes brit\u00e1nicas.<\/p>\n La magistrada Ingrid Simler es la autora del dictamen, respaldado por los otros dos jueces de ese tribunal, Eleanor King y Andrew Popplewell.<\/p>\n Con base en su decisi\u00f3n, quedar\u00e1n fuera del juicio presuntos actos del general Sanz Rold\u00e1n, que \u00abde abril a junio de 2012, actuando bajo la direcci\u00f3n o el consentimiento del acusado, coordin\u00f3 una operaci\u00f3n secreta para entrar y registrar la oficina y el apartamento de la demandante en M\u00f3naco\u00bb, para lo que cont\u00f3 con la cobertura de una compa\u00f1\u00eda de seguridad monegasca y agentes del CNI, seg\u00fan recoge el documento.<\/p>\n De igual forma, quedar\u00edan excluidas las amenazas que supuestamente profiri\u00f3 contra la mujer en un hotel de Londres, el 5 de mayo de 2012, el general, que seg\u00fan la demandante le comunic\u00f3 que no pod\u00eda \u00abgarantizar su seguridad f\u00edsica ni la de sus hijos\u00bb si no cumpl\u00eda con sus \u00f3rdenes.<\/p>\n Al interpretar que esas acciones las ejecut\u00f3 Sanz Rold\u00e1n \u00abbajo la direcci\u00f3n o con el consentimiento\u00bb del em\u00e9rito, el tribunal considera que esos hechos quedan sujetos a la inmunidad del soberano.<\/p>\n La decisi\u00f3n se apoya de forma decisiva en la sentencia sobre el exdictador chileno Augusto Pinochet, cuando qued\u00f3 estipulado en la jurisdicci\u00f3n brit\u00e1nica que la inmunidad corresponde al Estado y que, por tanto, solo puede suprimirla el propio Estado.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/digital58.com.ve\/site\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/banner-telegram-web-2021.png\")
<\/a><\/p><\/div>